Главный редактор
Татьяна Борисова

Об издании

Первый номер газеты «Русское слово» вышел в феврале 2001 года. Тираж издания – 3000 экз. Периодичность – 1 раз в неделю. Это единственная в стране газета, освещающая многие грани жизни российских соотечественников в Молдове


Адрес редакции
Республика Молдова
г. Кишинев,
Московский проспект, 21
тел. +373 22 49-65-66
факс: +373 22 49-65-85


Подписка
Оформить подписку на «Русское слово» можно в любом отделении связи с любого следующего месяца. Наш подписной индекс: 21555


Авторам
Письма, рукописи, фотографии и рисунки не рецензируются и не возвращаются


Новый шрифт


ФОРУМ
«Провинциализм: сохранение самобытности или самоизоляционизм?»
Автор: Илья МАРЬЯШ

Путешествие из периферии в столицу

Термин «провинция», появившись давным-давно, довольно быстро дополнился откровенно выраженными нелестными оттенками. Его первоначальная смысловая лояльность ограничивалась ссылками на различную степень несамостоятельности этих административных единиц государства и вторичность их уровня управления. Однако затем трактовка понятия «провинция», как местности, находящейся в отдалении от столицы или крупных культурных центров, наложила свой жёсткий отпечаток и на смысл термина «провинциальный». И хотя впоследствии его использовали историки, писатели, этнографы, стремясь отметить позитивные особенности народной жизни и периферийного быта, всё равно перебить эту тенденцию не удалось. До настоящего времени провинциализм связывают с консерватизмом привычек и манер поведения, приверженностью к местным порядкам и сложившимся традициям, погрешностями в речи и спецификой её интонаций.

 

Но неоспоримым является и то, что провинция оказалась способной многократно продемонстрировать своё умение выступать мощной духовной (и не только) основой нации. Столичность в этическом отношении всегда была оплотом моральности, а провинциализм оказался способным к воплощению основных ценностей нравственности. Именно эту тему для своего выступления выбрала доктор философских наук, профессор Московского городского педагогического университета Валентина Мапельман.

 

Анализ особенностей деятельности нескольких социальных групп она начала с  чиновничества. Его негативный провинциализм (социальная неотёсанность) проявляется, кроме прочего, в безразличии к культуре, самобытности и достоинству государства, которое оборачивается реальной угрозой его национальной безопасности. Принцип «Всё на продажу!» оказался чрезвычайно близок чиновникам-бюрократам. Под угрозой оказались исторические памятники, национальные богатства, художественные и природные ценности, государственные тайны, престиж страны, памятные достопримечательности. Заключаются сделки по поводу музейных экспонатов, архитектурных объектов, культурных уникумов, заповедных зон.

 

Социологические наблюдения московского учёного вызвали живой отклик российских и молдавских коллег. Из их реплик, вопросов и дополнений было ясно, что столичных и провинциальных чиновников и молодых карьеристов исследователи видят отнюдь не через розовые очки.

 

Докладчик  проанализировал также поведение ещё двух социальных групп, оказавшихся способными к реализации худших проявлений провинциализма при стремлении быть носителем столичности, – интеллигенции и молодёжи. Кстати, доцент философского факультета Орловского госуниверситета им. И.С.Тургенева Василий Чернышенко посвятил своё выступление специфическим особенностям современных провинциальных молодежных субкультур постсоветского пространства.

 

После развала – там, где был

Советский Союз

 

Директор Института русского зарубежья РФ Сергей Пантелеев обрисовал современное положение метрополии и окраин русской провинции в глобальном мире. Он отметил серьёзные геополитические изменения, которые произошли после развала СССР. Распавшейся сверхдержаве Запад и США стали навязывать роль мировой провинции. Такое отношение испытала на себе не только Россия. Например страны Балтии, которые прежде считались западной витриной Советского Союза, превратились в задворки Европы.

 

Председатель национального совета по аккредитации и аттестации РМ профессор Александр Буриан отметил в своём выступлении, что у нас принято во всех бедах и неудачах винить геополитику. Отрицать этот фактор влияния трудно, но, запугивая население русскими танками, власть позволяет себе делать всё, что хочет. В условиях, когда полмиллиона граждан республики трудятся в странах Евросоюза и столько же в России, измученному населению навязываются дискуссии о названии языка, выборе между Западом и Востоком.

 

Экс-депутат парламента Молдовы, доцент кафедры отечественной истории Приднестровского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко Пётр Шорников подверг критике устойчивое классическое словосочетание «тюрьма народов»: Российская империя никогда ею не была! В своём выступлении он остановился и на идеологических битвах 90-х годов между молдовенистами и унионистами:  «Гражданское общество Молдовы оказало сопротивление политике переформатирования массового исторического сознания. Вернуть в учреждения образования курс истории Молдавии мы не смогли. Однако молдавские историки-традиционалисты внесли решающий вклад в обновление исторической памяти народа и создали исторический дискурс, противостоящий официальному курсу «Истории румын».

 

Движению «Единство» удалось замедлить разрушение существующей системы образования и отстоять вертикаль воспитания и образования, функционирующую на русском языке. Мы способствовали сохранению молдавской исторической школы. «История румын»  преподается  в учебных заведениях Молдовы как обязательный курс, но общественность сознает его  научную несостоятельность. Начатая в конце 80-х годов прошлого века борьба за правдивое отображение прошлого продолжается и поныне».

 

Профессор Василий Стати напомнил о том, как политические перемены вызвали агрессивное наступление на язык коренного населения, которое пытаются лишить национального  самосознания. Если нет молдавского языка, то, получается, нет и молдавского народа, самих молдаван? – такой риторический вопрос задал аудитории докладчик. А историк Иван Грек выбрал тему «Самобытность и самоизоляционизм в контексте этнического самосохранения».

Исполнительный директор Изборского клуба в Молдове Владимир Букарский отметил, что правящий класс в нашей республике настроен ныне на Запад и являет собой передовой отряд западной колонизации страны. Но, согласно всем опросам, большинство простого народа ориентировано на Россию. Это показал и результат президентских выборов 2016 года. Присутствует у нас и территориальный раскол: Приднестровье чётко определилось со своим геополитическим выбором в сторону Русского мира. Властям Кишинёва, если они всерьёз рассчитывают интегрировать Приднестровье, придётся учитывать этот цивилизационный фактор.

 

Сегодня Молдова поделена между сторонниками двух полярных геополитических проектов: западного, или евроатлантического, и славяно-православного, или евразийского. Сегодня есть два пути: либо сторонники разных векторов найдут способ сосуществования и взаимодействия, либо геополитический разрыв приведёт к дезинтеграции страны и самоликвидации самобытного молдавского проекта, считает докладчик.

 

С анализом поведения местных молдавских элит, пришедших к власти,  выступил доктор социологии Владимир Блажко. Его тема – «Особенности социального взаимодействия центра и провинции в Молдове». В частности, сославшись на проводившиеся опросы, он отметил: до 87% сотрудников примэрий  считают, что их права и возможности ограничены, и лишь треть полагает, что обладает какой-то самостоятельностью.

 

Уроки прошлого ради настоящего и будущего

 

Доктор наук Роман Рабинович напомнил историю Пруто-Днестровского региона в Х - XI веках и проанализировал специфику этого «пограничья культурных провинций». Его коллега Леонид Мосионжник, ответственный секретарь научного антропологического журнала Stratum plus посвятил своё выступление формированию и особенностям провинциального общества Бессарабской губернии. Он считает, что статус провинции во многом был удобен нашему краю и при царизме, и при советской власти.

 

На интеграции новых провинций Бессарабии и левобережного Приднестровья в общественно-политическую жизнь России в XIX веке остановился профессор Николай Бабилунга, зав. кафедрой отечественной истории Приднестровского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко. Он привёл примеры того, как многонациональное местное население по обе стороны Днестра вполне комфортно сосуществовало в рамках Российской империи. Не пыталось «освободиться», не ощущало себя «оккупированным», ему были чужды сепаратистские стремления. Жители края считали себя россиянами! Несмотря на отдаленность от Санкт-Петербурга, Москвы и других политических и культурных центров империи, обе провинции с момента своего вхождения в Россию жили общими со всей страной проблемами, интересами, заботами.

 

Социально-политическая, культурная и духовная интеграция населения обеих провинций в общерусский конгломерат народов произошла на редкость безболезненно и естественно. Конечно, ныне можно пытаться изменить менталитет проживающих здесь народов, навязать им чуждую этническую самоидентификацию. Но с исторической точки зрения это не представляется ни перспективным, ни оправданным.

 

Сотрудник Российского университета дружбы народов Александр Макухин проанализировал  в своём докладе специфику местного самоуправления начиная с  декабря 1994 года, когда парламент страны принял первый закон  об административно-территориальном устройстве нашей республики. Через семь лет вступила в силу уже третья версия аналогичного  закона, и молдавские политики не собираются на этом останавливаться, намереваясь и дальше перекраивать эту систему под конъюнктуру текущего момента.

 

Для сравнения молодой учёный привёл в пример реформу административно-территориального деления в Польше, направленную на децентрализацию. Она была проведена сразу после того, как эта страна перестала быть частью восточного блока. В течение 180 дней её новое руководство начало первый этап децентрализации. Несмотря на то что население Польши  превышает молдавское в десять раз, местных структур управления у них всего втрое больше. (Сравнительные аспекты были рассмотрены специалистами на молдо-польском форуме в 2016 году.)

 

Большинство привлеченных экспертов из стран ЕС считают, что для осуществления реальной реформы в Молдове на данный момент нет решения, основанного на политической воле. Во многом эта проблема связана с тем фактом, что любая  централизация – очень хороший инструмент влияния. А в нестабильной политической и электоральной системе Молдовы это важнейший способ мобилизации электората. Отдать такой инструмент не выгодно для многих политических сил.

На примере польской системы местного самоуправления можно заметить, что в ней фактически исключен принцип «политического финансирования» регионов из центра, поскольку большая часть собранных налогов не отправляется в центральный распределительный орган (в Молдове это Министерство финансов), а осваивается в рамках компетенции местных властей. Во избежание непрозрачных и неэффективных трат и возрастания коррупции среди локальной администрации закон о местном самоуправлении чётко прописывает исключительную компетенцию местных властей. Туда входят вопросы инфраструктуры, первичного уровня здравоохранения и образования (медицинские пункты и поликлиники, детские сады и начальные школы), вопросы обеспечения необходимых коммуникаций (связь, электричество, вода), а также состояния экологии (куда входят и вопросы ликвидации мусора и прочих отходов). Представители местной власти там вольны сами, без согласования и прочих разрешительных процедур со стороны более высокого уровня управления, решать все эти проблемы.

 

Если в Польше местные органы власти осваивают порядка  75%  направляемых европейских средств для регионального развития и партийно-политический расклад в стране не влияет на распределение денег, то у нас  90% помощи Евросоюза  достаются тем, кого контролируют правящий альянс и демпартия. Представители оппозиционных политических сил, победившие на выборах в местные органы власти, отмечают, что в последние пять лет им отказывают в получении любого внешнего финансирования со стороны фондов ЕС. А за это распределение отвечает центральная власть в лице минфина и министерства строительства и регионального развития Молдовы.

Без России история Украины и Молдовы обеднела

 

Инициатор нынешней конференции,  зав. кафедрой социальной антропологии и этнонациональных процессов Орловского государственного университета им. И. С. Тургенева Вячеслав Степанов – наш земляк.  Вот что он, в частности, сказал на состоявшемся в Кишинёве форуме российских и молдавских учёных:

 

- Я уже неоднократно обращал внимание на близость исторических судеб Молдовы и Украины, которые, несмотря на разницу в размерах, отличались порой общими процессами, переживаемыми их населением. Обе страны на протяжении веков находились в раскроенном положении и под контролем внешних сил. Интересно, что свои государственные устои эти исторические территории обрели в немалой степени при участии России. Но в последние годы отношения с ней не романтизируются, наоборот, наблюдается постоянная тенденция отмежеваться…

 

Реалии современности продемонстрировали наличие несоответствия идеализируемого и реального. Практически все национальные герои, представленные в центральном парке Кишинева, являют собой персоналии, напечатанные на денежных знаках Румынии и входящие в хрестоматии по истории и языку соседнего государства.  В историческом процессе сложились определенные этнополитические мифы: о Великой Румынии и  национальной исключительности и превосходстве румын как наследников двух великих народов древности – римлян и даков.

 

Молдова, обладая собственной древней историей, одновременно столкнулась с ее дефицитом. Молдове, как и Украине, явно недостает самостоятельной истории без участия России. Одновременно, в силу внутренних и внешних процессов, сложившихся в годы постсоветского развития, подчеркивать связь с Россией в официальной историографии этих государств оказалось непрестижным. Это привело к формированию новых исторических мифов. На Украине это идеализация дореволюционной борьбы за украинскую идею, в ХХ в. – бандеровщина и голодомор. В Молдове учебным заведениям навязан  курс «история румын», в котором сама РМ рассматривается как историческая румынская земля.

 

В этом контексте больше всего повезло Приднестровью, которое, сохранив целостное отношение к историческому прошлому, связанному с Россией и СССР, сумело с наименьшими потерями выйти из состояния перехода. Там, на мой взгляд, произошло укрепление чувства региональной специфичности. Причем не важно, каким статусом будет обладать ПМР в будущем, в любом случае  регион сохранит в себе особую приднестровскую идентичность, с которой необходимо считаться.

 

Молдавская идентичность, кириллическая графика и даже этноним «молдаване» и глоттоним «молдавский язык», а также самоуправляемая Молдавская церковь, как часть Русской православной церкви, в немалой степени оберегались русским влиянием на подконтрольных России территориях на обоих берегах Днестра с конца XVIII века до распада советской державы.

 

...Число вопросов к теме обсуждения не уменьшилось. Сколько времени потребуется Республике Молдова для того, чтобы выйти из привычного провинциального состояния? Какой видит Россия будущее молдавской государственности? Насколько она готова идти в этом направлении? Кто хочет, чтобы молдавское государство стало самодостаточным и динамично развивающимся? Прежде всего, насколько к этому готов сам народ Молдовы, привыкший больше выступать в качестве статиста?

 

О чём ещё говорили на конференции?

 

Насыщенный, интересный обзор  «Там, где была Россия. Образ Бессарабии в эмигрантской литературе 1920-1930-х годов» предложила вниманию участников конференции научный сотрудник АНМ Ольга Гарусова. Она отметила, что  нынешние исследователи  включают «русскую Бессарабию» в более сложный контекст культурного пространства русского Зарубежья.

 

С анализом современных литературных произведений, написанных в Молдове на русском, выступила доктор филологии из Бельцкого госуниверситета Татьяна Сузанская. Она говорила о своеобразии талантливой прозы  Михаила Поторака, поэзии Сергея Пагына и Юрия Гудумака, других  ярких «провинциальных» авторов.

 

Представители научно-исследовательского центра им. М.В.Маруневич Григорий Радов  и Светлана Романова посвятили свои выступления происхождению, истории и культуре гагаузов. И в частности – развитию  и  внедрению  изучения   родного  языка  в  учебных  заведениях  автономии  как  главной  основы  сохранения  этого  этноса.  Об исторической идентичности гагаузов на примерах из художественной литературы говорила и Диана Никогло (Институт культурного наследия АНМ). 

 

Ведущий научный сотрудник Института культурного наследия АНМ Ирина Кауненко рассказала о ещё незаконченном исследовании по восприятию времени представителями разных этнических групп – молдаванами, русскими, болгарами, украинцами, гагаузами. По её словам, уже выявлено, что в целом они воспринимают нынешнее время положительно. Большинство респондентов характеризует его как стремительное, открытое, важное, но и вместе с тем  как тяжёлое и холодное. Автор считает, что исследование отношения наших современников  ко времени даёт возможность понимания настоящего и коллективного будущего.